学术问题的第一要义是求“真”，清代桐城派学者提出治学要“考据”、“义理”、“辞章”三者并重的观点，虽然在具体操作中可以各有侧重，但三个方面是不可缺少的。
考据的第一点是版本要可靠。版本容易出现问题有两个方面：
一是校对不精，有讹误之处，即使是出现一个错字，有时候也会造成很大的麻烦，甚至无法解释。由于年代久远，许多古书在没有印刷术之前，反复传抄，难免出现衍文、夺字、错别字等情况。而印刷术出现后，有些常用书则又不断翻刻翻印，在这一过程中，也难免出现衍文、夺字、倒字、错别字等情况。刘向在《战国策•续录》中说：“或字误以尽为进，以贤为形，如此者众。”这是因声近而误的例子。但这还不至于有笑话。
北齐颜之推在《颜氏家训•勉学》中记载这样一件事：
江南有一权贵，读误本《蜀都赋》注解：“蹲鸱，芋也。”乃为“羊”字。人馈羊肉，答书云：“损惠蹲鸱。”举朝惊骇，不解事意。久后寻迹，方知如此。“蹲鸱”是左思《蜀都赋》中的词语，据注解说：“蹲鸱，大芋也，其形类蹲鸱。”可这位官员阅读的《蜀都赋》注解中把“芋”字错写为“羊”字了。两个字字形相近。所以才闹出这样的笑话。
这就是版本不好给害的。但颜之推时代没有刻本，因此可以断定是抄本的错误。刊刻本的错误同样误人。宋代朱或《萍州可谈》记载这样一则故事，更发人深思：
姚佑元符初为杭州学教授，堂试诸生，《易》题出“乾为金，坤亦为金，何也?”先是福建书籍，刊版舛错，“坤为釜”遗二点，故姚误读为金，诸生疑之，因上请。姚复为臆说，而诸生或以诚告。姚取官本视之，果釜也。大惭曰：“佑买着福建本，升堂自罚一直。”其不护短如此。因为买的书有错误，将“釜”字刻漏两个点，姚先生误以为是“金”字，因此出错了题，闹出笑话。我在校注《九梅村诗集》的时候，也走过弯路。以前阅读该书时遇到“牡丹阙”这样一词，百思不得其解，查遍所有工具书，也查不到这个词，只好作为一个问题存在心里。但在其后的读书中，再也没有遇到“牡丹阙”一词，当然也谈不上理解了。
我手头的《九梅村诗集》只有民国十四年铁岭第二职业学校翻印本，未见到过其他版本。后来当对该书进行校注时，找来原版光绪元年的“红杏山庄本”进行校勘，才发现“牡丹阙”的“牡”字光绪年的“红杏山庄本”是“壮”字。这才恍然大悟。
